Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Исследование Доказательств В Апелляционной Инстанции Апк. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
6. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
4. Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.
ГАРАНТ:
5. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
2. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными .
Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.
Комментарий к статье 268 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
Четвертый случай — исключение из предмета проверки в апелляционной инстанции обстоятельств дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке ст. 70 АПК РФ и приняты арбитражным судом первой инстанции (ч. 4 комментируемой статьи). Признанные в порядке ст. 70 АПК РФ факты не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (см. комментарий к указанной статье).
Другой комментарий к статье 268 АПК РФ
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что апелляция часто допускает вновь представленные доказательства, удовлетворяет ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, даже если в первой инстанции не заявлялось ходатайств об этом. Некоторое время тому назад в Уральском судебном округе получила распространение практика, достойная внимания. Суд первой инстанции, рассматривая дело, предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, что фиксируется в определении. Если они не представили предложенные доказательства, то суд отражает данное обстоятельство в итоговом судебном акте. В данном случае у апелляционной инстанции есть четкая установка, допускать или не допускать дополнительные доказательства. В редчайших случаях кассационная инстанция, пересматривая судебные акты, указывает, что апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, основывалась на недопустимых доказательствах. Именно недопустимыми доказательствами в силу закона и являются те, которые исследованы судом апелляционной инстанции в нарушение требований ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи. Почему апелляция нарушает АПК РФ, допуская исследование указанных доказательств? Ответ предельно прост — в противном случае постановление апелляции и решение суда первой инстанции будут отменены в кассации. Практика показывает, что отмена в кассационной инстанции по причине необоснованности — явление более чем частое.
В случае, когда указанным лицом приводится обоснование причин такой невозможности, суд апелляционной инстанции в обязательном порядке должен обсудить указанные причины в судебном заседании и дать оценку их уважительности, указав мотивы в соответствующем судебном акте. Таким актом может выступать, в том числе, и постановление, принимаемое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
ОКТМО
5. При поступлении в суд апелляционной инстанции дополнений, письменных пояснений к апелляционной жалобе, в том числе содержащих новые доводы или возражения, суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений части 3, пунктов 3 и 4 части 4 статьи 260 АПК РФ. В случае несоблюдения апеллянтом указанных норм права арбитражному суду необходимо с учетом мнений лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.
08.06.2020
Если дополнения, письменные пояснения к апелляционной жалобе содержат не только правовое обоснование доводов и возражений, но также основаны на доказательствах, которые в материалах дела отсутствуют, такие доводы и возражения могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции лишь при условии удовлетворения ходатайства о принятии дополнительных доказательств.
В другом деле суд согласился с доводами истца, который указывал, что, хотя доказательства были получены уже после вынесения решения суда первой инстанции, но они имеют существенное значение для рассмотрения спора, и принял эти дополнительные доказательства.
Альтернативные мнения
Соответственно, можно заключить, что суд не может просто не принять доказательства только из-за неуважительности причин непредоставления их в первую инстанцию — он еще должен всесторонне их исследовать (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2004 № А56-30979/03).
Иные возможные случаи представления дополнительных доказательств
Что касается представления дополнительных пояснений, то здесь позиция судов однозначна: дополнительные пояснения принимаются апелляционным судом, если они были заблаговременно доведены до сведения сторон (см. постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 № 08АП-16337/2017 по делу № А81-6181/2013).
Кроме того, доказыванию не подлежат признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства; обстоятельства, признанные стороной, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.
Виды доказательств в арбитражном процессе
Кроме арбитражного суда на практике в оценке доказательств также принимают участие и лица, участвующие в деле. Например, истец или заявитель при обращении в арбитражный суд самостоятельно осуществляет сбор доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые они ссылаются; ответчик или должник, в свою очередь, вправе ознакомиться с представленными доказательствами, согласиться с ними, заявить возражения или ходатайство о фальсификации доказательств.
Оценка доказательств и средства доказывания
- прямые — непосредственно связаны с устанавливаемыми обстоятельствами;
- косвенные — с их помощью нельзя сделать однозначный вывод о наличии или отсутствии какого-либо факта;
- личные — свидетельские показания, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение экспертов;
- вещественные — письменные и вещественные доказательства;
- справочно-информационные — носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы и т. д.);
- первоначальные (или подлинные) — сведения, полученные из первоисточника, оригиналы документов;
- производные (или копии) — сведения, полученные со слов или через кого-либо, копии документов.
1. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не могут быть приняты судом в качестве допустимых. Нарушение порядка проведения экспертизы является основанием для исключения доказательства.
I. Основные положения о доказательствах и доказывании в арбитражном процессе
2.1. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2015 N Ф04-23856/2015 по делу N А27-18244/2014
Исковые требования:
о взыскании основного долга и неустойки по договору теплоснабжения.
Решение суда:
Требование удовлетворено.
Позиция суда:
Апелляционный суд и суд округа отвергли довод Ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не принята во внимание справка РКЦ, подтверждающая, по его мнению, отсутствие долга за спорный период, — данная справка поступила в суд первой инстанции после объявления резолютивной части решения, при таких обстоятельствах оснований для ее оценки у суда не имелось.
При этом суд округа отмечает, что АПК РФ закрепляет принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств, обеспечивая доступность всех доказательств заинтересованным в этом лицам. Частью 4 ст.65 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Однако, ответчиком не раскрыты доказательства, подтверждающие его возражения, до рассмотрения спора по существу. При этом апелляционная инстанция, оценивая справку расчетно-кассового центра, учла, что справка носит информационный характер и из ее содержания невозможно установить, что оплата произведена гражданами за период, являющийся предметом спора.
II. Выводы судов по вопросам доказательств и доказывания в арбитражном процессе
3.2. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2015 N Ф08-243/2015 по делу N А32-5093/2012
Исковые требования:
о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, привлечения общества к административной ответственности по п.1 ст.122 НК РФ.
Решение суда:
Требование удовлетворено частично.
Позиция суда:
Налоговая инспекция при проведении проверки правильности исчисления сумм налогов неоднократно запрашивала у Общества необходимые для подтверждения обоснованности расчета и уплаты Обществом налогов, однако Общество уклонялось от предоставления документов, не ходатайствовало о продлении срока на предоставление документов, не сообщало о невозможности предоставить документы. Инспекция приняла оспариваемое решение.
Требование общества было удовлетворено частично, поскольку суды первой и апелляционной инстанции правомерно отклонили довод общества о том, что при проверке обоснованности начисления обществу НДС оценке судом подлежали как доказательства, представленные в ходе налоговой проверки, так и доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства. Суды исходили из того, что налоговый орган в рамках судебного заседания лишен возможности проведения контрольных мероприятий для проверки обоснованности налоговой выгоды по ранее не исследованным, но представленным в суд документам.
Вывод судов о том, что непредставление обществом инспекции документов, на которые оно ссылается при рассмотрении данного дела как на доказательства, непосредственно касающиеся исчисления налогов, лишило налоговые органы возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере осуществления налогового контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, а также о том, что, в данном случае, общество злоупотребляет своим правом, представляя документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проверки и управлению при апелляционной обжаловании решения инспекции, является правильным. Суды обоснованно исходили из того, что суд не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля. Таким образом, предоставленные суду обществом доказательства не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.
Например, когда он указывает, что судья неправильно применил нормы и при этом был без мантии, второй довод явно перечеркивает серьезность первого. Сами нарушения апеллянты обычно формулируют в общих словах — без ссылки на конкретные доказательства и материалы дела. Судьи редко воспринимают такие жалобы положительно.
Наиболее часто в жалобах апеллянты ссылаются на два нарушения — суд рассмотрел дело без лица, участвующего в деле, которое не известили о времени и месте заседания,270 АПК-1 или суд принял решение о правах и обязанностях лиц, которые не привлечены к участию в деле.270 АПК-2
Можно ли в кассации представить новые доказательства
268 АПК РФ). Заявление о фальсификации доказательств в апелляционной инстанции апк? Из материалов дела следует, что определения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 25.01.2011. По сообщению организации почтовой связи, адресат не являлся за получением копии судебного акта, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст.
