Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Как Доказать Отсутствие Правового Основания Для Неосновательного Обогащения. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из того, что какие-либо основания, установленные законом или иными правовыми актами, для приобретения ответчиком денежных средств Я., отсутствовали. Со стороны ответчика не представлено доказательств оснований перечисления ему денежных средств истцом. Договор займа или иной договор между К. и Я. оформлен не был, оснований для перечисления истцом денежных средств не имелось. Истцом доказан факт приобретения (получения) ответчиком денежных средств за ее счет.
Обогащение в результате действия потерпевшего
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику С. о взыскании неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2016 истец, используя мобильное приложение ПАО «Сбербанк России», ошибочно ввел неправильный номер банковской карты и перевел 50000 руб. на счет неизвестного ему лица С., при этом, о допущенной ошибке истец узнал лишь 26. 09. 2016 года, когда человек, которому предназначались денежные средства, сообщил о том, что денежные средства к нему не поступили. ПАО «Сбербанк России» отказал истцу в отмене операции по переводу денежных средств в размере 50000 руб., указывая на то, что перевод осуществлен в соответствии с требованиями закона. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец К. просил взыскать с ответчика С. в свою пользу в качестве неосновательного обогащения 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в размере 6923 руб. 22 коп., расходы на представителя в размере 30000 руб., госпошлину 300 руб.
Обогащение в результате действия приобретателя
Судом первой инстанции установлено, что 23 января 2014 г. наследодатель Т.Г. выдала доверенность П.Н., предусматривающую право получения денежных средств с вклада, хранившегося на счете N *** в дополнительном офисе N 9038/1310 ОАО «Сбербанк России». Срок действия доверенности указан три года.
В соответствии с действующим законодательством, лицо, которое без установленных оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано вернуть последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
ЮБ «Аргументъ» помогло защитить свои права ответчику по делу о неосновательном обогащении
Было установлено, что истец сообщил суду, что перевел денежную сумму по причине того, что гражданин Н. ввел его в заблуждение, попросив перечислить деньги в счет аванса по договору подряда, заключенному им с ООО «С», на свою банковскую карту.
Аванс по договору или неосновательное обогащение?
Клиент рассказал, что в отношении него было вынесено заочное решение о взыскании в пользу истца денежных средств в счет возмещения неосновательного обогащения, а также денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Логично, что я, как плательщик, не могу взыскать назад деньги, которые я перечислил своему коллеге по офису, который в свою очередь рассчитался за меня на обеде в столовой. Ну, или взыскать назад перечисленный мной платеж, например, с продавца с сайта объявлений, пусть даже он и передал мне товар, ведь доказать этого он скорее всего не сможет, а платеж – железобетонный факт.
Договорное право: реформа ГК РФ и актуальная судебная практика
В результате финансового анализа деятельности ООО ТПП «Корс» конкурсный управляющий выявил факт перечислений в период с *** по *** с расчетного счета данной организации в адрес РЯВ денежных средств в общем размере 3 410 259 руб. (в том числе: *** — 423 000 руб., *** — 430 000 руб., *** — 45 000 руб., *** — 100 000 руб., *** — 900 000 руб., *** — 1 000 000 руб., *** — 512 259 руб.)
Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, кроме того следующими письменными доказательствами: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от *** (л.д.20-21); Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от *** (л.д.40), Платежными поручениями *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от *** (л.д.53-59).
Так же установлено, что в платежных поручениях ***, ***, ***, ***, *** приведено основание платежа — гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) *** от ***; в платежном поручении *** основание платежа — гражданско-правовой договор с физическим лицом на выполнение работ (услуг) *** от ***; в платежном поручении *** основание платежа — оплата сметы *** от *** на закупку строй материалов.
Вместе с тем, ни данные договоры *** и ***, ни смета ***, ни какие-либо иные документы, обосновывающие получение ответчиком денежных средств по указанным платежным поручениям, Конкурсному управляющему переданы не были, следовательно, указанная сумма в размере 3 410 259 руб. поступила на счет ответчика безосновательно, что послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Оценив представленные истцом доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что у РЯВ не имелось правовых оснований для приобретения указанной денежной суммы. При таких обстоятельствах имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, поэтому требование о взыскании 3 410 259 руб. в пользу ООО ТПП «Корс» подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о наличии оснований для применения п.4 ст. 1109 ГК РФ, в частности о том, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства ввиду неоднократности перечислений, суд находит несостоятельным в связи со следующим:
На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности. По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ именно ответчик обязан доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.
Однако бесспорных доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении денег истцом ответчику безвозмездно, или на условиях благотворительности, безвозвратности, либо что на момент перечисления денежных средств лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, т.е. доказательств осведомленности истца, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательств перед ответчиком РЯВ представлено не было. По мнению суда, неоднократные переводы сами по себе о намерении одарить ответчика, совершить в его пользу благотворительность, не свидетельствуют. Более того в рассматриваемом случае, лицом требующим возврата имущества, выступает конкурсный управляющий, который в силу своих полномочий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. При этом доказательства получения денежных средств на законных основаниях, т.е. правомерности их получения ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика РЯВ в доход бюджета Муниципального образования «***» подлежит взысканию госпошлина в размере 25 251 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО ТПП «Корс» в лице конкурсного управляющего Комарова Павла Евгеньевича к РЯВ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Правовые аспекты электронной коммерции
В качестве примеров можно привести огромное количество ситуаций, например, обязанность продавца возвратить сумму предварительной оплаты при расторжении договора купли-продажи до его исполнения (ввиду отсутствия правового основания для удержания этой суммы), обязанность лица, которое фактически пользовалось нежилым помещением, но не оформило арендных отношений с собственником (и тем самым сберегло свои деньги за счет собственника этого имущества).
Заявляя требование о возврате неосновательного обогащения в виде имущества лицо должно быть готовым к тому, что к нему может быть заявлено встречное требование о взыскании затрат, которые ответчик понес на содержание и сохранение имущества.
Все чаще вопрос взыскание денежное стоит перед лицом, чьи права были нарушены со стороны недобросовестного. Кто сказал, что нужно прощать долги и забывать о честно заработанных средствах? Возможно, Вы уже отчаялись и думаете, что получить свои деньги не представляется возможным. Если Вы оказывали услуги и выполнили свои обязательства, как это требовалось, а расчета не получили — Вас обманывают. Вы хотите с этим смириться? Да, возможно, что у Вас не было договора, который можно считать основанием возврата средств, но это не главное, т.к. кто-то неосновательно обогатился за счет Вас, следовательно, суд встанет на защиту Ваших нарушенных прав.
Случаи неосновательного обогащения
Если ситуация довольно прозрачная и на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возможно стоит рассмотреть вариант заключения соглашения о порядке возврата неосновательного обогащения, тем самым исключая несение каких-то лишних затрат в рамках судебного спора о неосновательном обогащении.
- Наличие самого факта обогащения (согласно 8 статье Гражданского законодательства), то есть когда приобретатель получает выгоду и увеличивает имущество, но при этом не несет расходов, которые могли бы иметь место при обычном ведении деятельности.
- Приобретение не является результатом хозяйственной деятельности.
- Обогащение не имеет под собой юридической основы, то есть сделка не сопровождалась договором или не опирается на текущие законодательные нормы.
Условия неосновательного обогащения
Имущество не всегда может быть возвращено потерпевшему вследствие неосновательного обогащения приобретателя. Гражданское законодательство в 1109 статье устанавливает случаи, при которых возврат невозможен. К ним относятся ситуации, когда:
Способы возврата имущества
Начнем с определения понятия. Итак, неосновательным обогащением называют имущественные объекты, которые приобретались за счет других лиц посредством проведения юридически необоснованных сделок. В судебных спорах стороны данного вида правоотношений принято называть приобретателем и потерпевшим. Исковые заявления рассматриваются арбитражными судами.
Подобные истории довольно часто встречаются в практике. Например, пенсионерка решила увеличить размер своей пенсии. Для этого она взяла чистый бланк справки из техникума и написала в нем, что сын находится на её иждивении, так как учится в данном учреждении. Когда Пенсионный Фонд выяснил, что эти сведения являются ложными, он подал иск в суд и потребовал взыскать необоснованное обогащение в виде незаконно полученной прибавки к пенсии. Судья удовлетворил иск (решение Кызылского горсуда республики Тыва по делу № 2 — 3719/2018 от 30.07.2018 года).
Обогащение по недействительной сделке
Другое важное замечание состоит в том, что обогащение индивидуума или юрлица может возникнуть в результате действий третьих лиц. Например, бухгалтерия ошиблась и перечислила работнику зарплату больше той, что предусмотрена договором и тарифной сеткой.
Возврат исполненного обязательства
Далеко не всегда пострадавший получает деньги из-за неосновательного обогащения третьего лица. Иногда происходит и так, что собственник, возвративший себе имущество, обязан возместить затраты на его содержание. Например, компания обратилась в арбитраж с заявлением о включении в реестр кредиторов. Причиной послужил тот факт, что ранее судья в рамках процесса о банкротстве признал недействительным договор купли-продажи здания между банкротом и заявителем. Однако пока недвижимость находилась у последнего он отремонтировал и перестроил её. В итоге арбитраж включил требования истца в реестр кредиторов и признал его право на возмещение в результате неосновательного обогащения банкрота (постановление АС Дальневосточного округа по делу №А24 – 2477/2016 от 29.01.2018 года).
В случае, если сделка признана недействительной, имущественные права обеих сторон должны быть приведены в исходное положение. Для приобретателя имущества по недействительной или ничтожной сделке вступают в силу обязательства по возврату неосновательного приобретенного чужого имущества и полученные от него доходы.
К претензии прилагаются копии документов, подтверждающие правомерность требований потерпевшего. В случае отсутствия ответа на претензионное письмо в течение 30 дней, или же получения неудовлетворительного ответа, потерпевший вправе обратиться в суд.
Требования к исковому заявлению и срок исковой давности
Первый шаг потерпевшего по возврату неосновательного обогащения – это составление претензионного письма. В нем должно быть указано, кому она направляется, от кого, какое имущество, в каком объеме и на каких основаниях он хочет получить от приобретателя.
Если оставить в стороне эмоциональную и этическую сторону вопроса, которые есть в любой конфликтной ситуации, то сухие строчки закона говорят нам следующее. Неосновательно обогатившимся считается лицо, которое в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований приобрело либо сберегло имущество за счет другого лица. Что это означает?
Что такое неосновательное обогащение?
- Лицо (в данном случае под «лицом» может подразумеваться как физическое лицо, так и организация, назовем его «Приобретатель») приобрело денежные средства или имущество без предоставления встречного исполнения. То есть получило объективную возможность данными средствами пользоваться и распоряжаться, никак другой стороне это не компенсировав. Сюда же относятся ситуации, когда данное лицо не приобретало имущество от кого-то, а сберегло то имущество или денежные средства, которых при нормальном развитии ситуации должно было бы лишиться.
- Лицо, назовем его «Пострадавший», из владения и пользования которого вышеуказанное имущество выбыло, объективно лишилось данного имущества. То есть Приобретатель не просто получил какое-то безхозяйное имущество либо умудрился обогатиться, создав что-то из пустоты, а получил именно имущество Пострадавшего. Или не передал Пострадавшему имущество, которое должен был бы при нормальном развитии событий ему передать.
- Третий и самый важный момент, который чаще всего является камнем преткновения в судебных спорах по неосновательному обогащению, — между Приобретателем и Потерпевшим не должно существовать какого бы то ни было договора либо иного законного основания, по которому данное имущество должно было быть передано Потерпевшим Приобретателю. Такими основаниями могут быть акты государственных органов, судебные решения и т д. Если такая обязанность в силу закона существовала, то оспаривание передачи или сбережения имущества идет уже по другим правовым основаниям, в зависимости от ситуации. Если, конечно, основания для такого оспаривания вообще имеются.
Примеры неосновательного обогащения
Лицо, желающее взыскать неосновательное обогащение и обращающееся с данной целью в суд, должно надлежащим образом оформить исковое заявление. Требования к форме и содержанию иска подробно изложены в статье 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в случае, если иск будет рассматриваться в федеральном суде, то следует руководствоваться ст.131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ). Истец или его представитель могут подать исковое заявление как лично непосредственно в суд, так и через форму на сайте суда в сети Интернет.
