Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Вымогательство научная статья». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
Например, в судебной практике довольно часто можно встретить конструкции, указывающие на вымогательство как на форму хищения: «хищение путем вымогательства», «похищение путем предъявления имущественного требования, совершенного с угрозой применить насилие» и т. п. Таким образом, исследуя юридическую природу вымогательства, можно было бы прийти к выводу, что ни в самом способе перехода чужого имущества к вымогателю (уступка, передача имущества в пользу виновного самим потерпевшим), ни в обеспечивающем этот переход насилии нет ничего такого, что не было бы нам знакомо по мошенничеству, грабежу и разбою.1 Уникальность вымогательства заключается в сочетании перехода чужого имущества в пользу вымогателя, характерного для мошенничества, с применяемым в этих целях насилием, характерным для грабежа и разбоя.
Текст научной статьи на тему «Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации»
Сегодня вымогательство не является самостоятельным способом хищения и, пожалуй, больше относится к посягательствам, примыкающим к хищениям. Обосновывается это, главным образом, исходя из следующих обстоятельств:
Пoхожие научные работы по теме «Государство и право. Юридические науки»
In clause the legal essence of racket and characteristic signs of the given corpus delicti is considered. The essential attention to the signs is given, on the basis of which it is accepted to conduct differentiation of pilferages and racket, the discrepancy of the existing concept is exhibited and it is offered to refer racket to number of pilferages. Keywords: racket, pilferage, crimes against property.
Поскольку состав вымогательства сконструирован как формальный, факт передачи имущества может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места: данное преступление считается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.
В отличие от уголовно-правового понятия предмета преступления, предметом посягательства в криминалистическом аспекте — может быть человек, т.е. его телесная организация. Как правило, это лица с высоким уровнем материальной обеспеченности. Во многих случаях преступники располагали сведениями о противоправности столь высоких доходов своих жертв, а также немаловажное значение играет виктимологический аспект, обуславливающий целый ряд преступлений данного вида.
Понятие и состав вымогательства, характеристика его объекта и предмета состава, объективные и субъективные стороны. Структура и механизм, виды и особенности угрозы при вымогательстве. Спорные вопросы уголовно-правовой характеристики и ответственности.
В описании вымогательства законодатель кроме имущества и права на имущество предусматривает такой «предмет» посягательства, как действия имущественного характера. Под действиями имущественного характера, которые также входят в предмет вымогательства, по мнению В. А. Клименко и Н. И. Мельник, и мы разделяем эту точку зрения, следует понимать такие действия потерпевшего, совершение которых без вымогательства привело бы к растрате виновным своего имущества, либо к затрате им лично или членами его семьи определенного труда для преумножения либо улучшения качества как своего имущества, так и имущества родственников или иных лиц, в пользу которых совершалось данное преступление. Клименко В. А., Мельник Н. И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан. — Москва, 2021. С. 49.
Посягательство на личность при вымогательстве состоит в противоправном вмешательстве в жизнедеятельность личности путем предъявления незаконных имущественных требований и заявления угроз. Объективные признаки вымогательства слагаются из двух самостоятельных действий — предъявления имущественного требования и заявления угрозы причинить определенный вред. Предметом вымогательства, помимо чужого имущества, может быть право на имущество и совершение других действий имущественного характера.
Грабеж имущества
Тем самым лицо осознает опасность совершаемого им деяния для имущественных интересов, а также для указанных благ личности. Как известно, интеллектуальный момент умысла включает в себя кроме сознания еще и предвидение. Если сознание понимается как внутреннее, субъективное отражение реальных фактов и обстоятельств, то предвидение обращено в будущее и имеет своим предметом общественно опасные последствия.
Понятие криминального насилия. Формы применения насилия
Вымогательство не просто создает опасность для отношений собственности, но и действительно нарушает их. Собственность понимается как особое волевое общественное отношение, функционирующее в сферах производства, распределения, обмена и потребления материальных благ. Сфера распределения в наибольшей мере выражает волевой характер отношений собственности, связанный с признанием исключительной принадлежности имущества собственнику.
Полагаем также, что общественная опасность именно вымогательства не может ограничиваться характеристикой последствий, возможное наступление которых способно повлиять на развитие данной группы общественных отношений. В качестве социальных последствий этого преступления, помимо прочего, выступают происходящие в большей части общества изменения психологического характера. Общественное сознание представляет собой некий барометр, который достаточно чутко реагирует как на изменения в реальных общественных отношениях, охраняемых и не охраняемых уголовным правом, так и на действия законодателя, обеспечивающего их защиту1.
1.Общественная опасность вымогательства определяется следующими основными критериями: многообъектным характером данного посягательства, а также его распространенностью, что находит соответствующее подтверждение в данных статистики и материалах собственного исследования.
История развития уголовной ответственности за вымогательство в отечественном законодательстве зарубежного регламентирующих ответственность за вымогательство
Степень научной разработанности темы. В теории уголовного права проблемы, связанные с ответственностью за вымогательство, исследовались в трудах значительной группы ученых. В частности, проблемам правовой регламентации ответственности за вымогательство посвятили свои труды такие ученые, как А. Г. Безверхов, А. И. Бойцов, Г. Н. Борзенков, В. В. Веклен-ко, В. А. Владимиров, Л. Д. Гаухман, И. А. Клепицкий, С. И. Кочои, Ш. А. Куда-шев, Н. А. Лопашенко, Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, З. А. Незнамова, К. Д. Николаев, В. Н. Сафонов, Р. Е. Токарчук, В. В. Хилюта и др.
