Гуманизация для зеков

Осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления всё же подпадут под амнистию. Правда, освобождать их не будут, но, возможно, существенно сократят срок. Всего же на свободу могут выйти почти 2 тысячи заключенных. Сегодня прокуроры озвучили список статей. А журналисты пытались выяснить, что будет с самыми известными арестантами страны.

А город подумал, что снимают кино

Законопроект об амнистии ещё только рассматривается, но уже стал самым обсуждаемым за последнее время. Сегодня выяснилось, что под него, возможно, попадут заключенные, которые совершили и тяжкие преступления.

А город подумал, что снимают кино

Речь идет об инвалидах, пенсионерах, подростках, женщинах с детьми и ветеранах. Под сокращение срока попадают около 5 тысяч заключённых. Еще почти две тысячи могут выпустить из тюрьмы. 23 тысячи помилуют из числа условно осуждённых и подследственных. Теперь всех беспокоит, чем все они займутся на свободе.

Суд может лишить специального или воинского звания человека, который совершил тяжкое или особо тяжкое преступление — например, получил взятку или совершил госизмену. Восстановить звание нельзя даже после отбытия основного наказания.

Исправительные работы — это работа на прежнем месте, но часть зарплаты (10−25% — на усмотрение суда) удерживается в пользу государства. Исправительные работы могут быть назначены на срок от шести месяцев до двух лет. Если на момент вступления в силу приговора осужденный нигде не работает, ему предлагают за 15 дней найти самому место работы. Иначе его направят в местное управление по труду и занятости и там ему найдут работу из списка вакансий. Отказаться от предложенной работы нельзя.

Это интересно:  Кто Подает Заявление На Вычет Фиксированных Авансовых Платежей По Патенту

Как определяется размер штрафа?

Арест — это строгая изоляция осужденного на срок от одного до трех месяцев. Наказание осужденные отбывают в арестном доме, ближайшем от места жительства. Арестные дома находятся в том числе на территориях колоний, тюрем и СИЗО. Условия содержания те же, что и для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание на общем режиме в тюрьме. Обучение на время ареста запрещено. Передвижение без конвоя запрещено. Но осужденного могут отпустить на неделю домой. К оплачиваемой работе таких осужденных не привлекают, но могут задействовать по хозяйству в арестном доме.

В этой постановке вопроса довольно четко выявлены недостатки уголовного судопроизводства и системы исполнения наказания. Правоприменительная практика показывает довольно редкое применение ограничения свободы, в период следствия, не связанное с заключением (не все же Васильевы-Сердюковы) под стражу. Эта же практика указывает на незначительный процент приговоров связанных с наказаниями без помещения осужденного в колонию. У этой проблемы, как совершенно правильно указывает правозащитник, имеется две стороны: недостаточная гуманизация уголовного кодекса и несовершенство исполнительного законодательства. Именно в этом направлении необходимо осуществлять движение. Вопрос состоит в том, кто и что сподвигнет власть пойти на данные преобразования? Кто и что сможет провести реформирование уголовного законодательства?

В предверии очередной амнистии довольно редко можно услышать внятное мнение эксперта о полноте или недостаточности этого правового акта. Действительно, с 1953 года целый пласт граждан (обвиняемые, осужденные, их родственники, потерпевшие) не видел ни разу примеров полномасштабной амнистии. Так или иначе, ожидания всегда вразы больше, чем фактический круг амнистированных.

Не амнистии, широкомасштабная гуманизация уголовного и исполнительного законодательства.

Этим вопрос не исчерпывается. Изменения в системе УДО, произошедшие в последнее время, также ущемляют права осужденных. Жесткая увязка с покрытием причененного вреда является надуманой и сомнительной. Во-первых, имеется часть осужденных, которые не признали своей вины. Вполне логично предположить, что даже факт Приговора не может исключить судебной ошибки. Эти граждане поставлены в ситуацию, когда они обязаны либо полностью отбыть срок, либо возместить убытки пострадавшим, даже не признавая себя виновными. Во-вторых, система исполлнения наказания не предусматривает достойного механизма для возмещения ущерба, ущерб так или иначе ложится не на плечи осужденных, а на их родных. В этом видется довольно ущербный характер осуществляемых норм. Вполне логичным было бы обеспечение при наличие УДО дополнительных гарантий пострадавшим по уплате ущерба через иные, более мягкие формы наказания, не связанные с лишением свободы. Эта система напрочь отсутствует. Она полностью подподает под вопросы; Кто и Что инициирует данные изменения?

Это интересно:  Сколько Платит За Электричество В 2021 Году Один Прописанный Без Счетчика Нижний Новгород
Адвокат Виктор

Работаю в юридической отрасли 19 лет, за это время получил значительный практический опыт в разрешении неоднозначных правовых ситуаций. Подготовка документов различной сложности, составление исковых заявлений в суд, представление интересов в суде. Пишите.

Оцените автора
Центр юридических правовых услуг