Принцип Соразмерности Ареста Долгу

Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Принцип Соразмерности Ареста Долгу. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.

Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

• пристав наверняка укажет в постановлении порядок пользования машиной, в том числе предусмотрит невозможность передавать ее другим лицам по договорам или доверенности;
• с запретом на регистрационные действия столкнется покупатель, который впоследствии захочет перепродать ее третьим лицам;
• выявив факт выдачи доверенности и передачи машины другому лицу, пристав сможет ввести исполнительный розыск, изъять ТС на ответственное хранение.

Постановление об аресте имущества, которое пристав вправе выносить сразу после возбуждения дела, может не оказаться сведений об автомобиле должника. Это связано с тем, что на момент открытия дела пристав еще не располагает полной информацией об имуществе должника. Поэтому арест может вводиться на все имущество, принадлежащее должнику, а конкретизация будет происходить при выезде на место жительство, по итогам запроса данных в ГИБДД.

Как узнать о запрете на регистрационные действия

Самым очевидным способом снять запрет на регистрационные действия с автомобилем является полное погашение долга по исполнительному производству. Получив доказательство оплаты, пристав обязан вынести постановление об отмене ареста имущества, направить соответствующие сведения в ГИБДД. Пока между ФССП и ГИБДД идет обмен данными, собственник может получить справку о снятии запрета. Этот документ можно использовать при поиске покупателя, согласовании условий сделки.

по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Ленинского районного суда г. Томска от 1 июня 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 18 августа 2015 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. N 88-КГ16-5 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Аршакян А.А., Карапетяну А.И. об определении долей в праве собственности на недвижимое имущество, обращении взыскания на недвижимое имущество,

Обзор документа

Кроме того, из ответа ГИБДД УМВД России по Томской области на запрос судебного пристава-исполнителя Козловой Е.С. следует, что сведения о зарегистрированных правах Аршакян А.А. на транспортные средства отсутствуют.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Можно ли выделить квартиру из арестованного имущества

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должников Карапетяна А.И. и Аршакян А.А. иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Соразмерность долга и арестованного имущества судебная практика

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Универсам N 5» обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют материалам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что арест спорного имущества не отвечает принципу соразмерности исполнительных действий требованиям исполнительного документа. Арест имущества, сверх размера задолженности свидетельствует о необоснованном ограничении прав должника. Арест имущества, используемого для осуществления основной хозяйственной деятельности должника, ведет к невозможности продолжения нормальной хозяйственной деятельности общества.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» (далее Закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Если приставы наложили арест имущество несоразмерно долгу

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В марте 2011 года Петроградский районный суд Санкт-Петербурга выдал Александру М. исполнительный лист на взыскание с его должницы Алисы М. суммы долга, процентов на пользование чужими денежными средствами и расходов на представителя (дело № 2-26/2011). В рамках исполнительного производства пристав сначала наложил арест на часть дачи и земельный участок, принадлежащий Алисе М. (позже они были проданы, а полученные средства пошли на погашение долга), а после и на ее квартиру в Северной столице. Женщина с этим не согласилась и обратилась в Октябрьский райсуд с заявлением, в котором оспаривала вынесенное приставом постановление, мотивируя требования тем, что спорная квартира – единственное место проживания для нее и малолетнего сына, а значит, не может быть арестована (дело № 2-3585/2014).

Единственная квартира – под защитой

Несмотря на то, что абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на единственное пригодное для проживания недвижимое имущество должника, арест взысканием не является, считает ВС. Эта позиция опирается на положения ч. 1 ст. 69 закона об исполнительном производстве, где четко сказано, что взыскание «включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю». По мнению коллегии, суд первой инстанции и апелляция ошибочно поставили знак равенства между запретом на совершение с квартирой регистрационных действий и мерами принудительного исполнения. «Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, – говорится в определении. – Ограничения права пользования квартирой и обращения на неё взыскания, а именно – изъятия квартиры и её реализации либо передачи взыскателю данный арест не предусматривает». Предпринятые приставом меры нарушают права владелицы жилья, которая теперь не сможет распорядиться квартирой, нарушив интересы своего кредитора Александра М.. Кассация решила удовлетворить его жалобу, а Алисе М. отказала, отменив предыдущие судебные акты.

Пленум разъяснил иначе

31 июля 2014 года суд удовлетворил требования Алисы М. Судья Елена Литвиненко мотивировала это тем, что согласно ч. 1 ст. 79 закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в этот список ч. 1 ст. 446 ГПК. «Поскольку на спорную квартиру как на единственное место жительства должника не может быть обращено взыскание, то арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание, не может быть использован как самостоятельная мера принудительного исполнения и не может привести к исполнению решения суда», – сказано в решении.

Опись имущества, на которое налагается арест, осуществляется по принципу: в первую очередь описываются наличные денежные средства, банковские счета (за исключением детских пособий, которые не подлежат аресту в соответствии со ст. 101 ФЗ “Об исполнительном производстве”), техника, предметы интерьера, затем движимое и недвижимое имущество.

Арест имущества юридических лиц

1. Фамилия, имя, отчество должника, понятых и пристава, присутствующих при аресте.
2. Наименование каждого предмета и их отличительные признаки, либо наименование имущественного права и подтверждающие документы.
3. Предварительная оценочная стоимость каждой отдельной вещи, подлежащей аресту, и общая стоимость арестованного имущества.
4. Вид, объем и срок действия ограничения на право пользования имуществом, на которое был наложен арест (устанавливается судебным приставом-исполнителем).
5. Данные лица, которому описанные вещи передаются под ответственное хранение, с указанием его места проживания.
6. Замечания и заявление всех присутствующих при аресте имущества.
7. Отметка об изъятии имущества должника.
8. Отметка о том, что лицо, получившее имущество на хранение, предупреждено об ответственности за незаконную передачу, растрату, сокрытие или отчуждение арестованного имущества.

Соразмерность наложенного ареста сумме задолженности

При составлении акта и описи ареста должны присутствовать не менее двух понятых – незаинтересованных в исходе дела лиц. Понятые своими подписями удостоверяют полноту всех внесенных в акт сведений.

1. Собственник жилого помещения не платит за услуги ЖКХ.
2. Формируется долг.
3. Управляющая компания, ТСЖ или поставщик услуги обращаются в суд.
4. Суд выносит решение о взыскании.
5. Исполнительный лист передается приставам.
6. Пристав возбуждает исполнительное производство.

Исключение составляет ситуация, когда автомобиль является залоговым имуществом. В этом случае приставы по решению суда передают транспортное средство в банк. А кредитная организация самостоятельно его реализует.

За какую сумму долга?

Таким образом, закон относит транспортные средства к движимому имуществу. Авто может быть изъято и реализовано в счет погашения долга. В случае, если ваш автомобиль находится под угрозой ареста, целесообразно получить консультацию юриста. Специалисты нашего сайта помогут заключить соглашение с судебными приставами и спасут вашу машину от принудительной продажи. Просто оставьте заявку в форме для дежурного юриста.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На практике арбитражные суды, разрешая спор о законности бездействия судебного пристава — исполнителя, не снимающего в связи с окончанием исполнительного производства ограничения, рассматривают, во-первых, вопрос соразмерности такого ограничения, а во-вторых — наличия либо отсутствия нарушения сохраняемым в неизменном виде ограничением прав и законных интересов заявителя (см., например, постановление АС Московского округа от 16.05.2018 № Ф05-5392/2018 по делу № А40-157889/2017).

Арест и принцип соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения (Спицин И

В силу ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Опись имущества, на которое налагается арест, осуществляется по принципу: в первую очередь описываются наличные денежные средства, банковские счета (за исключением детских пособий, которые не подлежат аресту в соответствии со ст.

Жизнь в законе

101 ФЗ “Об исполнительном производстве”), техника, предметы интерьера, затем движимое и недвижимое имущество. Отметим, что должник вправе попросить приставов о том, какие предметы имущества можно арестовывать изначально. Однако окончательный порядок очередности определяет судебный пристав-исполнитель.

Несоразмерность арестованного имущества сумме долга судебная практика

Для возможности обращения взыскания на такое имущество, необходимо, чтобы судебный пристав исполнитель направил все возможные запросы в различные органы и организации для подтверждения информации об отсутствии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание.

В частности, КС РФ отметил в Определении от 18.01.2005 № 130-О следующее: «. при производстве по делу о налоговом правонарушении налоговые органы осуществляют доказывание как самого факта совершения правонарушения, так и вины налогоплательщика. Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения; иная трактовка состава правонарушения, в том числе налогового, как основания ответственности, противоречила бы природе правосудия; суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться лишь формальной констатацией факта нарушения этих обязательств, не устанавливая иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Реализация принципа соразмерности юридической ответственности.

Из пункта 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ следует, что обязанность выявить смягчающие обстоятельства возлагается непосредственно на руководителя контролирующего органа. При этом исполнение данной обязанности не обусловлено наличием или отсутствием соответствующих ссылок плательщика.

. в налоговых спорах

При принятии административными органами ненормативных правовых актов, предусматривающих штрафные санкции за совершение налоговых и иных правонарушений, может возникнуть вопрос, на чем основан и насколько соразмерен их размер вмененному правонарушению. Контролирующие органы, к сожалению, зачастую не проводят оценку соразмерности, применяя нормы об ответственности формально. Плательщики также не всегда обращают внимание на данное обстоятельство. Между тем, в судах различных уровней вопросу о соразмерности наказания совершенному деянию уделяется пристальное внимание.