Как дела? С вами снова я Маша Б., рассказываю и показываю свой опыт и знания в юридической сфере, мой опыт больше 16 лет, поэтому смогу быстро Вам помочь и сейчас рассмотрим — Пенсионером Можно Ли Не Платить Судебные Издержки. Конечно, по какой-то причине в Вашем городе может не быть профессионалов юристов, нотариусов, адвокатов, тогда можете написать свой вопрос, и по мере обработки смогу ответить всем. А лучше всего будет для Вас спросить в комментариях у постоянных посетителей, которые, возможно,уже раньше успешно решили данный вопрос и скорее всего смогут помочь и Вам.
Аttention please, данные могут быть неактуальными в момент Вашего прочтения, законы очень быстро обновляются, дополняются и видоизменяются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в социальных сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Последняя мера принудительного взыскания, является наиболее эффективной. Но, к сожалению, судебные приставы не учитывают размер дохода и практически всегда используют предельный процент удержаний – 50% для должников по кредитам, займам. Как следствие, люди с невысоким доходом (пенсионеры, многодетные семьи) оказываются за чертой бедности: 50% оставшегося дохода становится меньше величины прожиточного минимума на должника и людей, находящихся на его иждивении (несовершеннолетние дети; совершеннолетние дети, находящиеся на очной форме обучения; престарелые родители, нуждающиеся в содержании).
Арест единственного жилья
В случае, если у Вас такая ситуация: от зарплаты и пенсии после удержаний судебными приставами у Вас остается меньше прожиточного минимума, Вам необходимо направить на имя старшего судебного пристава ходатайство об уменьшении размера удержаний в рамках исполнительного производства со ссылкой на постановление Верховного суда №45-КГ16-27, приложив справки о доходах, размере получаемой пенсии. Если же реакции на Ваше ходатайство не последовало, необходимо обращаться в суд с жалобой на бездействие судебных приставов.
Но самое главное, что данные изменения адресованы пенсионерам. Это особенно актуально в связи с тем, что большинство россиян пенсионного возраста с трудом дотягивают до дохода равного прожиточному минимуму.
Новое в законодательстве 2020 года
В настоящее время должники, после процедуры списания средств в счет их долгов, могут оказаться за чертой бедности и остаться без средств. Нередко подобное удержание оставляет пенсионерам суммы вдвое меньше прожиточного минимума, установленного в регионе.
А что с прожиточным минимумом
Соответственно все, что касается работы судебных исполнителей по отношению к должникам, применяется и к пенсионерам органов внутренних дел. В данном случае льгот и преференций для этой группы не предусмотрено.
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
Что сказал Верховный суд?
А вот с судами непонятно: как несколько судей в двух инстанциях умудрились нарушить нормы права и существенно ущемить права истцов на судебную защиту? И почему они проигнорировали разъяснения Конституционного и Верховного судов, которые находятся в открытом доступе? И как такое вообще возможно, что судебные акты потом официально признают незаконными?
Какой лимит при удержании в счет долга? И на что нельзя обращать взыскание по закону?
С приставом всё понятно: он пытается как можно быстрее взыскать долг и закрыть исполнительное производство. Хотя это не дает ему права нарушать установленный законом порядок ответа: на ходатайство положено отвечать постановлением, а не письмом. И его начальству это не дает права игнорировать жалобы.
Эта статья разрешает поставить вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда при наличии обстоятельств, из-за которых затрудняется выполнение судебного постановления. В суд подается заявление от самого должника или взыскателя, судебного пристава-исполнителя.
И, в связи с этим вопрос о вычетах из пенсии является достаточно актуальным и болезненным, особенно для тех, чьи пенсионные выплаты представляют собой небольшую сумму.
Основания
Получение долга с пенсионера – это проблема, которую можно решить в суде. Суд рассматривает основания для взыскания и принимает решение. Можно вернуть деньги добровольно, после постановления суда, чтобы не ждать открытия судебного производства. Если пенсионер не спешит вернуть долг, приставы снимают часть денег ежемесячно, с пенсии, в счет погашения задолженности.
Предложено открывать специальные социальные банковские счета, предназначенные только для зачисления денежных средств, на которые в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
Как ни странно, но несмотря на законодательный запрет, на практике встречается взыскание с пенсии и социального пособия долгов. 13 февраля 2019 года Совет Федерации одобрил принятый Госдумой Федеральный закон «О внесении изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве». Он исключает возможность обращения взыскания на денежные выплаты социального характера. Рассказываем, что это означает для обычных пенсионеров и льготников и когда новые правила начнут действовать.
Причина несоблюдения действующих правил
Кроме того, предложено обязать банки исполнять содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом ч. 4 ст. 99 (размер удержания) и ст. 101 Закона № 229-ФЗ.
- Пенсионный фонд может удержать с пенсионных выплат определённую сумму, если ранее по ошибке пенсионеру были выплачены лишние денежные средства.
- Судебное постановление. Выносится по итогам судебного разбирательства, инициированного исковым заявлением от кредитора. Данное постановление предусматривает взыскание недоимок по долгам со всех официальных видов дохода гражданина, кроме отдельно прописанных социальных выплат.
- Исполнительное делопроизводство. Вступает в действие, когда по-иному урегулировать вопрос о возврате долга не получилось.
Несмотря на установление ещё в 2007 году перечня доходов, на которые не могут обращаться взыскания, судебные приставы очень часто удерживают деньги именно с них. Вина самих приставов в этой ситуации минимальна: арестовывая банковские счета, они не имеют возможности отслеживать, откуда на них поступают деньги. Поэтому, взыскания автоматически обращаются как разрешённые источники дохода, так и на «запретные».
Возврат денег, взысканных незаконно
Процедура взыскания долгов относится к сфере гражданского права, и регулируется положениями ГК РФ – ст.237, 333, 395, 809. Также нюансы процедура возврата просроченной задолженности прописана в отдельных нормативно-правовых актах.
Но, как и любые другие заемщики, пенсионеры могут не рассчитать свои силы и попасть в сложную финансовую ситуацию. Это приведет к возникновению просроченной задолженности, после чего кредитор отправится в суд. Выиграв дело, кредитная организация обратится к приставам, чтобы те нашли возможности для возврата долга.
Требование закона
Кстати, в некоторых случаях приставы могут снимать и больше, чем 50%. Как утверждает закон, госслужащие вправе списывать до 70% с дохода должника, если он является неплательщиком алиментов, либо не торопится возмещать нанесенный вред здоровью.
Жалобы должников
По сути и раньше их тоже нельзя было списывать, но приставы не владели информацией о том, какие средства на счете должника относятся к социальному пособию от государства, а какие – к зарплате, поэтому списывали все подряд. Правда, потом по обращению граждан происходил возврат средств, но все это занимало много времени и доставляло излишнее беспокойство гражданам.
Верховный суд изучил все обстоятельства. И выяснил, что дело было так. Пенсионеры действительно были должниками: они не отказывались выплачивать долг. Но платить по полпенсии не могли: оба инвалиды второй группы и нуждаются в лекарствах.
Что сказал Верховный суд?
Верховный суд с такими выводами не согласился. В законе об исполнительном производстве действительно сказано, что можно удерживать из пенсии или зарплаты 50%. И там правда ничего нет про прожиточный минимум . Но это не отменяет обязанности пристава учитывать другие нормативные акты, которые защищают права должников.
То есть приставы и суды были не правы? Как такое может быть, что все инстанции ошиблись?
Отправьте приставу ходатайство об уменьшении списаний. Это можно сделать на любом этапе: хоть до первого списания, хоть после десятого. Приложите документы: справку о размере зарплаты или пенсии; подтверждение, что жена не работает или в декрете; что есть дети и сколько их; чеки на покупку лекарств и справки об инвалидности.
Добрый вечер! Буквально 3 дня назад было рассмотрено дело по заявлению о взыскании судебных расходов по ситуации один в один с Вашей. Просили 18 000 руб. за участие адвоката в 2-х судебных процессах в первой инстанции, и за участие в 1 заседании в апелляционной инстанции — итог: решением удовлетворено требование в размере 8 000 руб.
В обосновании возражений было заявлено все, что рекомендовано Вам выше: чрезмерность, сложность дела, материальное положение (размер пенсии), расходы по оплате комун. услуг, справки о состоянии здоровья, расходы по приобретению лекарств. средств и т.д. — все желательно подтверждать документально.
Пенсионером был подан иск «о признании утратившей право пользования жилым помещением» к бывшей невестке (в квартиру не вселялась и коммунальные платежи не производит уже 4 года). В удовлетворении исковых требований отказано (прописан 12 летний внук), была подана апелляционная жалоба — решение оставлено без изменений. В настоящее время подана кассационная жалоба. Сегодня пенсионер получил извещение о назначении судебного заседания по рассмотрению уже к нему иска «о возмещении судебных расходов». Подскажите с какой стороны можно подойти так, чтобы если не выиграть процесс (я так понимаю не реально) то хотя бы уменьшить сумму иска? какие доказательства использовать? Можно ли подать встречный иск в этом же процессе к бывшей невестке «о взыскании денежных средств» которые за нее платил пенсионер в качестве коммунальных платежей за 4 года? и какие подводные камни могут быть и как их обойти?
Цена: 45 000 руб.
Можно за 3 года взыскать все коммунальные и прочие затраты на содержание жилья.Там есдинственно нужно в суде разграчинить наем жилья и воду-газ-тепло.Если она не жила,то платить не обязана.Суд.расходы вам уже подсказали,это игра нервов в суде.
Несмотря на то, что речь в определении Верховного суда шла о пенсионерах, не имеющих иных источников дохода, сама суть его такова: размер денежных средств, которые ежемесячно остаются у должника после удержания судебными приставами, не должен быть меньше величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.
К сожалению, жизнь непредсказуема, и иногда обеспеченный человек не может в срок оплатить свои кредиты. Кредитор (банк, физическое лицо, микрофинансовая организация) не всегда готов ждать улучшения ситуации и вправе обратиться в суд для принудительного взыскания долга через службу судебных приставов.
Арест единственного жилья
Просьбы уменьшить размер удержаний из пенсии и зарплаты за долги в рамках исполнительного производства до недавних пор оставались без удовлетворения судебными приставами и районными судами. Но 12 января 2017 года Верховный суд восстановил справедливость и конституционные права должников на достойную жизнь в своем кассационном определении №45-КГ16-27. В своем определении ВС подчеркнул о необходимости соблюдения таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).
Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?
Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.
Суды обеих инстанции рассмотрели это заявление, руководствуясь ст.ст.100, 203, 224-225, 330-334, 434 ГПК РФ. Кроме того, пришли к выводу о снижении размера взыскиваемой в пользу заявительницы суммы в счет возмещения расходов на адвоката по уголовному делу, также руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством.
В случае если проезд осуществляется по электронному проездному документу (билету), используемому на железнодорожном транспорте, к оплате представляется электронный проездной документ (билет), используемый на железнодорожном транспорте, оформленный на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности проездном документе (билете).
Как взыскать с пенсионерки судебные издержки
Так, в соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.
