Оплата Поставляемой Электроэнергии В Отсутствии Договрных Отношений Между Оу И Рсо

Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Оплата Поставляемой Электроэнергии В Отсутствии Договрных Отношений Между Оу И Рсо». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.

Представляется, что для установления четкой определенности для рассмотрения аналогичных споров необходимо разъяснить данный вопрос в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

О суде

При принятии решения суд исходил из того, что потребитель электрической энергии относится к социальной инфраструктуре для детей. Прекращение или ограничение подачи электрической энергии данного потребителя повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав детей. Основания для перерыва в подаче, для прекращения или ограничения подачи энергии детским учреждениям могут быть предусмотрены только законом или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами.

Практика рассмотрения споров, вытекающих из отношений энергоснабжения в период реформирования законодательства об электроэнергетике

Арбитражный суд признал недействительным положение договора энергоснабжения, предусматривающего право гарантирующего поставщика на частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителем, относящегося к социальной инфраструктуре, в следующих случаях: выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; возникновение внерегламентных отключений.

В частности, арбитры АС ВВО полагают: действующее законодательство не позволяет прийти к выводу, что обязанности УК по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (отсутствия) договора ресурсоснабжения. Они считают, что обязанность УК предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с РСО (Постановления АС ВВО от 03.08.2021 N Ф01-2744/2021, Ф01-2745/2021, от 20.07.2021 N Ф01-2662/2021, от 23.04.2021 N Ф01-1208/2021).

Примеры из арбитражной практики

Договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в МКД и РСО, в том числе при непосредственном управлении, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договоров.

Резюме

Второе дело Верховный Суд отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции с рекомендацией учесть конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о фактически сложившихся договорных отношениях между УК и РСО в отсутствие заключенного договора ресурсоснабжения, что будет указывать на принадлежность статуса исполнителя коммунальных услуг управляющей организации, а не РСО (документально подтверждено, что в спорный период УК оплачивала потребленную электроэнергию в адрес РСО).

Это интересно:  42 как принимается в целях налогообложения убыток при уступке (переуступке) права требования?

Один из главных – где РСО взять информацию для начислений. Ответ на этот вопрос содержится в постановлении Правительства РФ от 13.07.2021 № 897. Документ регулирует взаимоотношения управляющих и ресурсоснабжающих организаций при переходе на прямые договоры. Однако с его выходом новые трудности появились и у управляющих, и у ресурсоснабжающих организаций.

Правила обмена информацией при прямых договорах

С выходом Федерального закона от 03.04.2021 № 59-ФЗ стало ясно, что с переходом на прямые договоры ресурсоснабжающим организациям понадобятся данные для начислений собственникам помещений платы за коммунальные услуги, а управляющим МКД нужны будут показания индивидуальных приборов учёта для начисления КР на СОИ. Соответственно, между УО, РСО и собственниками помещений должен быть налажен обмен информацией.

Кто отвечает перед потребителем за качество коммунальных услуг

Если у жителя МКД заключён прямой договор с РСО, такие отношения подчиняются правилам постановления Правительства РФ от 06.05.2021 № 354. В ч. 2 документа указано, что прямой договор заключается между потребителем и исполнителем коммунальной услуги. Соответственно при прямом договоре РСО – собственник помещения в МКД исполнителем услуги будет считаться РСО (ст. 157.2 ЖК РФ) и именно эта организация обязана выполнять все указания ПП РФ № 354.

1.2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2021 N Ф01-2435/2021 по делу N А79-6883/2021

Исковые требования:

Индивидуальный предприниматель Карпов В.А. (потребитель) обратился в суд к ООО «Коммунальные технологии» (теплоснабжающей организации) с требованием о признании договора снабжения тепловой энергией недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы, уплаченной ответчику за тепловую энергию.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Вопреки позиции истца-потребителя (ИП Карпова В.А.) о том, что договор снабжения тепловой энергией является недействительным, поскольку в нежилом помещении потребителя, расположенном в подвале МКД, отсутствовали теплопотребляющие установки, суд, установив, что проходящие в помещении истца неизолированные трубы системы отопления отвечают признакам теплопотребляющих установок согласно Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденным Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и служат для отопления помещения истца; иное означало бы возложение обязанности по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление спорного помещения и не относящейся к нормативным потерям ввиду отсутствия тепловой изоляции труб, на иных собственников помещений многоквартирного жилого дома, пришел к выводу о том, что оспариваемый договор снабжения тепловой энергией соответствует требованиям статьи 539 ГК РФ.

1.4. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2021 N Ф07-4393/2021 по делу N А26-7972/2021

Это интересно:  Какие Льготы В Росии Имеют Ветераны В Пензе

Исковые требования:

МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» (владелец тепловых сетей) обратилось в суд к ООО «Костомукшская теплоснабжающая компания» (энергоснабжающей организации) и к ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» (абоненту) с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора энергоснабжения, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Вопреки позиции МУП «Теплосети Костомукшского городского округа» о том, что оспариваемый договор ничтожен в силу того, что противоречит пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2021 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» и нарушает права истца, в ведении которого находятся муниципальные тепловые сети, суд, установив, что техническая возможность для поставки тепловой энергии ФГБУ «Государственный природный заповедник «Костомукшский» (абоненту) у ООО «Костомукшская теплоснабжающая компания» (энергоснабжающей организации) имеется, поскольку в соответствии с представленной в материалы дела схемой теплоснабжения сети последней последовательно присоединены к энергопринимающим сетям абонента через сети, которыми на праве хозяйственного ведения владеет МУП «Теплосети Костомукшского городского округа», а при наличии технической возможности подачи тепловой энергии абоненту через сети третьей организации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения в силу его публичного характера, пришел к выводу о том, что заключенный между ответчиками договор не противоречит требованиям ГК РФ и Закона N 190-ФЗ.

2. Неоплата, несвоевременная оплата электроэнергии

1.3. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2021 N Ф06-20506/2021 по делу N А12-20049/2021

Исковые требования:

Заместитель прокурора субъекта РФ обратился в суд к МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (водоснабжающей организации), МОУ СОШ N 61 Тракторозаводского района г. Волгограда (потребителю) с требованием о признании недействительными (ничтожными) положений заключенного между ответчиками единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, предусматривающих условия временного прекращения или ограничения приема сточных вод.

Решение суда:

Исковые требования удовлетворены.

Позиция суда:

Установив, что спорные положения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения регламентируют случаи, в которых МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (водоснабжающая организация) имеет право ограничить или прекратить отпуск воды и прием сточных вод, учитывая, что к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2021 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), при этом пунктом 68 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2021 N 644, установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены образовательные учреждения (то есть в том числе и потребитель), суд пришел к выводу о том, что спорные положения договора противоречат статьям 523, 546 ГК РФ и Правилам N 644.

Это интересно:  Надо Ли Докуиент Из Налоговой Что Я Не Предприниматель По Уходк За Бабушкой Старше 80 Лет Ы Смоленской Области

1) при наличии действующего прямого договора, заключенного РСО с собственниками помещений в МКД до 30.06.2021 (если принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и осуществления расчетов за них, действовавшего ранее, – до изменения способа управления домом или выбора УК);

Вступление

2) при изменении договора ресурсоснабжения, заключенного РСО с УК, в связи с односторонним отказом РСО от договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги (реализация РСО права, предусмотренного п. 30 Правил заключения договоров ресурсоснабжения).

КР на СОИ при наличии ОПУ: общие правила

По мнению высшего арбитра, положения пп. «а» п. 21(1) Правил заключения договоров ресурсоснабжения об объеме коммунального ресурса, подлежащем оплате исполнителем в размере, равном нулю, в случае, когда величина Vпотр превышает за расчетный период величину Vодпу или равна ей, не исключают возможность перерасчета. Абзац 4 п. 25 указанных правил предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления РСО и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения, а также форма данного акта. Акт сверки расчетов составляется не реже одного раза в квартал. По мнению судей, названная императивная обязанность РСО по составлению актов сверки расчетов установлена независимо от наличия в договоре соответствующего приложения (см. постановления АС ВВО от 09.02.2021 № Ф01-6446/2021 по делу № А31-8058/2021, от 06.02.2021 № Ф01-6443/2021 по делу № А31-9468/2021).

Постановлением Правительства РФ от 24.05.2021 № 624 внесены изменения в пункт 196 Основных положений. Изменения вступили в силу 29.09.2021. Теперь объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени не более одного года.

Нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2021 № 354, далее – Правила № 354) поставка электроэнергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя такого письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Несвоевременные проверки. Проверка . 2021

Спорным остается расчет объема потребления за январь и февраль 2021 года. Напомню, что согласно п. 2 Основных положений отсутствие договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, бездоговорным потреблением не является.

Адвокат Виктор

Работаю в юридической отрасли 19 лет, за это время получил значительный практический опыт в разрешении неоднозначных правовых ситуаций. Подготовка документов различной сложности, составление исковых заявлений в суд, представление интересов в суде. Пишите.

Оцените автора
Центр юридических правовых услуг