Как всегда, мы постараемся ответить на вопрос «Может Ли Другое Ооо Оплатить Госпошлину За Другое Ооо В Суд». А еще Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте не выходя из дома.
Физические лица не вправе платить налоги и сборы за организацию, да и практические примеры подобной инициативы малочисленны. Однако квитанции, оформленные от имени гражданина, по-прежнему предъявляются в арбитражный суд в качестве доказательства уплаты государственной пошлины юридическим лицом. Тем самым нарушаются предписания налогового законодательства.
Получатель
1. Согласно статье 28 НК действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации. Если плательщиком государственной пошлины в квитанции, принятой банком к исполнению, названо физическое лицо, которое согласно исковым материалам является директором коммерческой организации, то платеж может быть признан осуществленным самим юридическим лицом, так как постоянно действующий исполнительный орган юридического лица в силу закона или учредительных документов вправе выступать от его имени в гражданских и иных правоотношениях (статья 53 ГК РФ).
Сейчас на сайте
2. Оформление квитанции об уплате государственной пошлины от имени адвоката, бухгалтера, иного работника организации свидетельствует о совершении платежа физическим лицом. Поэтому не имеют доказательственного значения доверенность, выписки из должностных инструкций работников о полномочиях плательщика, поскольку в квитанции следовало точно и определенно излагать сведения об организационно-правовой форме и наименовании коммерческой организации.
Таким образом, при уплате госпошлины иным лицом в полях «ИНН» и «КПП» плательщика необходимо указать значение ИНН и КПП плательщика, за которого уплачивается госпошлина. В поле «Плательщик» нужно указать информацию о лице, оформившем платежное поручение.
ООО подает заявление в суд о вынесении судебного приказа. Нужно уплатить госпошлину, но у ООО арестован счет. Возможна ли оплата госпошлины за такое ООО другим лицом (юридическим или физическим) и каков порядок?
Ответ:
При уплате госпошлины третьим лицом нужно соблюдать правила заполнения платежных документов, утвержденные Приказом Минфина РФ от 12.11.2021 № 107н. Разъяснения по порядку заполнения платежного поручения в случае уплаты третьим лицом содержатся также в письмах ФНС РФ, в частности, в письме от 17.03.2021 № ЗН-3-1/1850@.
Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Регистрация автомобиля в ГИБДД юридическим лицом в 2021 году: необходимые документы
И хотя порядок постановки автомобиля на учёт для физических и юридических лиц практически одинаков, некоторые отличия всё-таки имеются, и их нужно учитывать. Постановка на учет авто юридическим лицом в году проводится на основании большого количества официальных бумаг, поэтому при подготовке к походу в ГИБДД важно ничего не упустить из виду.
Оплата госпошлины юридическим лицом
Глава 4 Налогового Кодекса содержит нормы, раскрывающие возможность Организации участвовать в налоговых правоотношениях через Законных и Уполномоченных представителей. Уполномоченный представитель Организации должен обладать соответствующими полномочиями, а представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств представляемой Организации.
Порядок оформления и уплаты физлицами налогов, включая и государственную пошлину, в наличной форме урегулирован совместным письмом ФНС и Сбербанка России (письмо ФНС России от 20.05.2021 № КЕ-37-1/1960@, Сбербанка России от 20.05.2021 № 10-1959 «О внесении изменений в Письмо МНС России и Сбербанка России от 10.09.2001 № ФС-8-10/1199/04-5198» ). Бланки формы № ПД (налог) и № ПД-4сб (налог) предназначены для уплаты платежей в структурных подразделениях Сбербанка России и являются документами, подтверждающими факт приема платежей физических лиц. Важно при заполнении этих платежных документов указать в графе «основание платежа» наименование, ИНН и адрес организации, за которую уплачена госпошлина.
Позднее судебные инстанции изменили свою позицию. В 2008 году они указали, что госпошлина может быть оплачена представителем с его банковского счета и такие действия влекут прекращение обязанности по оплате у представляемого (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.05.2007 № 118). Этой логике ВАС РФ последовал и при рассмотрении конкретных дел (определение ВАС РФ от 11.04.2021 № ВАС-3950/11, от 09.03.2021 № ВАС-1953/11).
Кто исполнит обязанности?
Однако участие представителя в налоговых правоотношениях напрямую предусмотрено статьей 26 Налогового кодекса. В 2004 году Конституционный суд РФ указывал, что представитель должен действовать за счет представляемого (госпошлину нужно уплачивать из средств представляемого) (определение КС РФ от 22.01.2004 № 41-0). ВАС РФ же пришел к выводу, что обязанность по оплате должен исполнять именно плательщик, т. к. уплата пошлины другим лицом законодательством не предусмотрена (п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91).
- компания перечислила денежные средства за своего поставщика в счет аванса;
- договор, на основании которого компания и поставщик ведут деятельность, содержит условие об авансе;
- поставщик дал поручение на оплату своих обязательств (упомянутое выше письмо) и выставил счет-фактуру;
- имеется платежный документ о переводе денежных средств кредитору контрагента.
Насколько это безопасно в плане проверок организации-плательщика? Не будет ли у инспекторов ИФНС претензий к тому, что компания произвела оплату за другое юридическое лицо? Практика показывает, что при грамотном оформлении операции вопросов у проверяющих обычно не бывает. А если они и возникают, что очень быстро «закрываются» подтверждающими документами.
Как оформить оплату за другое юридическое лицо?
Право должника передать обязанности по уплате за него третьему лицу предусмотрено Гражданским кодексом. Об этом сказано в статье 313. Тут же сделана оговорка, что это правомерно в том случае, если какие-либо иные законы или же условия оплачиваемого обязательства не требуют, чтобы должник исполнил их строго самостоятельно. Такие условия, например, могут быть включены в договор. Но чаще всего никаких препятствий для привлечения к оплате стороннего лица нет.
Данный вывод подтверждается и пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25 мая 2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в силу которого плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца законодательством не предусмотрена.
Сейчас на сайте
4. Во всех случаях, когда банковская квитанция не подтверждает зачисление денежных средств в счет уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет от имени коммерческой организации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения и предлагает истцу в установленный срок уплатить государственную пошлину надлежащим образом.
Представление интересов в судах общей юрисдикции
В связи с этим в судебной практике возникли вопросы, о том, должен ли заявитель оплачивать госпошлину лично или это может сделать за него третье лицо. Данное письмо было подготовлено специально для урегулирования вопроса об уплате госпошлины, так как у судов отсутствовало единообразие в применении вышеуказанных норм. Из этого следует, что уплата государственной пошлины через представителя не является основанием для оставления искового заявления без движения и его последующего возвращения. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и пояснил, что в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что уплата государственной пошлины по чеку-ордеру, в котором плательщиком указан Козлов М.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика — общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Салита» на определение от 06.10.2005 об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А29-4860/2005-2Э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Юркиной Л.Ю., по иску Бовда Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Салита» о признании договора уступки права требования недействительным и
Бовда Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Салита» о признании договора уступки права требования недействительным.
Определением от 29.06.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Агентство Республики Коми по управлению имуществом.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 389 (пункт 2) и 433 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований и решением от 28.07.2005 в иске отказал.
ООО «Фирма «Салита» обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Определением от 06.10.2005 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании статей 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке. В срок, указанный в определении суда, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 и частями 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 25.10.2005 жалоба возвращена истцу.
Не согласившись с определением от 06.10.2005, ООО «Фирма «Салита» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять апелляционную жалобу к производству.
Заявитель жалобы указывает на то обстоятельство, что оплата пошлины произведена Поповым А.В., действующим на основании доверенности в качестве полномочного представителя.
Кроме того, ответчик представил надлежащим образом заверенную копию документа об оплате пошлины, что соответствует правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который не требует в этом случае представления подлинного документа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность определения от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Коми по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на решение суда первой инстанции от 28.07.2005, принятое по результатам рассмотрения спора, ООО «Фирма «Салита» подало апелляционную жалобу.
В силу статьи 260 (пункта 2 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, представлена заверенная копия чека-ордера N 41801, свидетельствующего об оплате 1000 рублей. В графе «Получатель» указан Попов Андрей Валерьевич.
В соответствии со статьями 45 (пунктом 1) и 333.18 (пунктом 2) Налогового кодекса Российской Федерации плательщик обязан самостоятельно уплатить государственную пошлину. Действующим законодательством не предусмотрена возможность уплаты пошлины иными лицами.
Ссылка ответчика на доверенность, выданную Попову А.В. и предоставляющую ему право уплатить государственную пошлину по апелляционной жалобе от имени ООО «Фирма «Салита», суд округа не принял во внимание. Доказательств наличия указанной доверенности при подаче апелляционной жалобы в материалах дела не имеется. Копия апелляционной жалобы с указанием приложений или какой-либо иной документ отсутствует.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что заявитель не представил доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке, что в силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет за собой оставление жалобы без движения.
С учетом упомянутых правовых норм суд апелляционной инстанции вынес обоснованное определение.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
#2 Lemonade Lemonade —>
определение от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-4860/2005-2Э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Салита» — без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Письмо об оплате за другую организацию не имеет унифицированной формы и составляется в произвольном виде на фирменном бланке компании. Такое письмо формируется от имени генерального директора компании, погасившей долг за другую организацию.
Допустим, организация А продала товар организации В. У организации В отсутствуют средства для погашения задолженности за приобретенный товар. Однако у самой организации В есть должник — организация С. Чтобы погасить свои обязательства перед организацией А, организация В просит организацию С перечислить деньги не ей, а сразу организации А.
Письмо об оплате за другую организацию
Законодательство РФ не запрещает передавать обязательства по уплате своего долга третьему лицу, если иное не предусмотрено договором (ст. 313 ГК РФ). Это означает, что долг организации может погасить другая фирма. Такой способ может быть удобен в случае, когда, к примеру, фирма, которую просят погасить долг, сама имеет долг перед компанией, обратившейся к ней с такой просьбой.
